コクランレビューが示したマスク効果への疑問 [医学一般の話題]
コクランレビューによれば、地域社会におけるマスク着用は非着用と比較して、インフルエンザ様疾患（ILI）/新型コロナ様疾患の転帰に全く影響しなかった。
オックスフォード大学のTom Jefferson氏らは、急性呼吸器ウイルスの拡散を阻止または軽減するための身体的介入の有効性を評価することを目的に、論文データベース（CENTRAL、PubMed、Embaseほか）および2022年10月に登録された2試験から、後方引用と前方引用によるシステマティックレビューを行った。
論文の選択基準として、呼吸器系のウイルス感染を防ぐための物理的介入（入国時スクリーニング、隔離/検疫、物理的距離、個人保護具、手指衛生、マスク、眼鏡、うがい）を調査したランダム化比較試験（RCT）およびクラスターに関するRCTを検討した。
RCT の総数は 78 件、新規試験のうち 6 件は COVID-19 のパンデミック中に実施された。
医療用/サージカルマスクとマスクなしを比較した12件（うち10件はクラスターRCT、医療従事者による2件と地域での10件）によると、地域社会におけるマスク着用は非着用と比較して、インフルエンザ様疾患（ILI）/新型コロナ様疾患の転帰にほとんどあるいはまったく差がなかった。試験9件（27万6,917例）のリスク比[RR]は0.95（95%信頼区間[CI]：0.84～1.09、証拠の確実性：中程度）だった。
N95/P2人工呼吸器の使用は、医療用/外科用マスクと比較して検査室で確認されたインフルエンザ感染の客観的でより正確な結果にほとんどまたは全く影響を与えません（RR 1.10、95％CI 0.90から1.34; 5つの試験、8407人の参加者; 中程度の確実性の証拠）。
4カ国1,009 人の医療従事者を対象とした大規模な研究で、医療用/外科用マスクは N95 人工呼吸器に劣っていないことが観察された。
手指衛生に関する試験19件（うち9件の5万2,105例）によると、手指衛生の介入はコントロール（介入なし）と比較して、急性呼吸器感染症の患者数は相対的に14%減少した（RR：0.86、95%CI：0.81～0.90、証拠の確実性：中程度）。この大規模な研究は、メタ分析に含めるのに十分なデータがあった。
ガウンと手袋、フェイスシールド、入国時スクリーニングに関するRCTは見つからなかった。
但し、試験における偏りのリスクが高く、結果の測定値にばらつきがあり、研究時の介入群におけるアドヒアランスが比較的低いため、マスクの効果については不確実性が残っており確固たる結論を導き出すことはできない、と述べている。
出典文献
Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses.
Tom Jefferson, Liz Dooley, et al.
The Cochrane database of systematic reviews. 2023 Jan 30;1(1);CD006207. pii: CD006207.
オックスフォード大学のTom Jefferson氏らは、急性呼吸器ウイルスの拡散を阻止または軽減するための身体的介入の有効性を評価することを目的に、論文データベース（CENTRAL、PubMed、Embaseほか）および2022年10月に登録された2試験から、後方引用と前方引用によるシステマティックレビューを行った。
論文の選択基準として、呼吸器系のウイルス感染を防ぐための物理的介入（入国時スクリーニング、隔離/検疫、物理的距離、個人保護具、手指衛生、マスク、眼鏡、うがい）を調査したランダム化比較試験（RCT）およびクラスターに関するRCTを検討した。
RCT の総数は 78 件、新規試験のうち 6 件は COVID-19 のパンデミック中に実施された。
医療用/サージカルマスクとマスクなしを比較した12件（うち10件はクラスターRCT、医療従事者による2件と地域での10件）によると、地域社会におけるマスク着用は非着用と比較して、インフルエンザ様疾患（ILI）/新型コロナ様疾患の転帰にほとんどあるいはまったく差がなかった。試験9件（27万6,917例）のリスク比[RR]は0.95（95%信頼区間[CI]：0.84～1.09、証拠の確実性：中程度）だった。
N95/P2人工呼吸器の使用は、医療用/外科用マスクと比較して検査室で確認されたインフルエンザ感染の客観的でより正確な結果にほとんどまたは全く影響を与えません（RR 1.10、95％CI 0.90から1.34; 5つの試験、8407人の参加者; 中程度の確実性の証拠）。
4カ国1,009 人の医療従事者を対象とした大規模な研究で、医療用/外科用マスクは N95 人工呼吸器に劣っていないことが観察された。
手指衛生に関する試験19件（うち9件の5万2,105例）によると、手指衛生の介入はコントロール（介入なし）と比較して、急性呼吸器感染症の患者数は相対的に14%減少した（RR：0.86、95%CI：0.81～0.90、証拠の確実性：中程度）。この大規模な研究は、メタ分析に含めるのに十分なデータがあった。
ガウンと手袋、フェイスシールド、入国時スクリーニングに関するRCTは見つからなかった。
但し、試験における偏りのリスクが高く、結果の測定値にばらつきがあり、研究時の介入群におけるアドヒアランスが比較的低いため、マスクの効果については不確実性が残っており確固たる結論を導き出すことはできない、と述べている。
出典文献
Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses.
Tom Jefferson, Liz Dooley, et al.
The Cochrane database of systematic reviews. 2023 Jan 30;1(1);CD006207. pii: CD006207.
2023-02-19 11:47
